2026年7月6日下午4时，上海靖霖（南京）律师事务所常态化内部学习例会如期开展。本次例会延续 即兴口才实训+典型案例库深度研学 双模块设置，全所律师围绕庭审表达能力提升、四类高发刑事案件裁判规则展开集中学习与研讨，以学促辩、以研促专，持续夯实刑事辩护核心专业能力。
一、即兴口才实训：以练促能，夯实出庭表达基本功
例会第一环节开展限时即兴口才专项训练。参训律师随机选取近期社会法治热点、司法实务争议议题，现场审题构思、脱稿发表专业评析，单人发言限时三分钟。
训练对标庭审发问、法庭辩论、当庭法律意见发表等真实出庭场景，重点锤炼逻辑搭建、临场应变、语言组织与观点输出能力。演练结束后，参会律师逐一点评复盘，共同优化表达逻辑、
打磨话术细节，通过常态化高强度模拟，持续提升全所律师庭审表达的专业性与感染力。
二、典型案例研学：四类罪名深度拆解，精准把握裁判规则
案例研习环节依托人民法院案例库权威生效判例，由四位主讲人结合办案实务，逐一拆解罪名认定难点、争议焦点与辩护切入点。
汪世龙律师：销售假冒注册商标的商品罪——溯及力适用与数额认定规则
汪世龙律师围绕知识产权刑事保护主题，结合两起典型案例，系统梳理本罪的法律适用与数额认定标准：
刑法溯及力与从旧兼从轻原则
：针对《刑法修正案（十一）》对本罪的量刑调整，明确裁判规则：新法提高法定最高刑、且配套定罪量刑标准尚未明确时，对修正案施行前的犯罪行为应适用旧法，以保障被告人权益。
网络售假的数额认定规则
：针对被告人常见的“刷单刷信誉”辩解，法院坚持证据裁判原则，需结合被告人供述、交易流水、物流记录、财务账册等多维度证据综合认定；无客观证据证实的刷单辩解，依法不予采纳，非法经营数额以查实的销售记录为准。
分享中，汪世龙律师还对比了本罪修正前后入罪标准的变化，提示辩护中可重点围绕违法所得核算、未销售货值折算、主观明知认定等维度展开有效辩护。
孙竹璇律师：非法吸收公众存款罪——罪与非罪边界与自首认定要点
孙竹璇律师结合两起典型生效判决，聚焦非吸案件的核心争议问题展开解读：
“社会性”特征是罪与非罪的核心边界
：非法吸收公众存款需同时具备非法性、公开性、利诱性、社会性四大特征。若借款对象仅为亲友、同事、租户等具有特定社会关系的封闭群体，未向社会公开宣传、未放任信息向不特定公众扩散，本质属于民间借贷范畴，不构成非法吸收公众存款罪。
自动投案的认定需兼顾主观意愿与客观行为
：行为人仅陪同投资人报案、前往公安机关了解同案情况，但未主动交代自身犯罪事实、无自愿接受法律制裁的主观意愿的，不符合自动投案要件，依法不认定为自首。
孙竹璇律师提示，此类案件辩护应重点围绕集资对象范围、宣传方式、资金用途等方面切入，
准确区分民事借贷与刑事犯罪的边界。
徐雪青律师：掩饰、隐瞒犯罪所得罪——加重情节认定与此罪彼罪区分
徐雪青律师针对司法实践中争议较多的“次数认定”“罪名区分”两大问题，结合判例细化裁判标准：
情节加重的“次数”应作严格限制解释
：认定“十次以上”情节严重，需以上游行为构成犯罪为前提；基于同一犯意在同一地点连续实施的收赃行为、针对同一宗赃物分次销赃的行为，原则上应认定为一次，不宜机械按交易次数累加，避免不当升格量刑档次。
与洗钱罪的核心区分标准
：两罪的差异不在于上游犯罪范围，而在于行为本质：仅对赃款赃物进行物理层面的窝藏、转移、藏匿，未改变资金性质与来源的，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；若通过金融手段转换资金形式、洗白犯罪所得来源的，则属于洗钱行为。
霍永平实习律师：盗窃罪——既未遂标准与涉第三方支付行为定性
霍永平实习律师围绕盗窃罪两大实务疑难问题，结合典型案例梳理裁判规则：
盗窃既未遂采用“失控加控制说”
：即便在监狱等封闭监管场所内，只要行为人将财物秘密转移、脱离权利人管控范围并实现实际支配，即便财物未流出场所，也应认定为盗窃既遂；事后归还财物不影响既遂认定，仅可作为量刑情节酌情从轻。
利用支付宝转移绑定银行卡资金应定盗窃罪
：支付宝支付密码不属于信用卡信息资料，银行仅依据协议凭支付密码划转资金，不存在错误认识，不构成信用卡诈骗罪。行为人偷窥支付密码、秘密转移他人账户内资金的行为，符合盗窃罪“秘密窃取”的核心特征，应以盗窃罪定罪处罚。
三、例会总结
本次例会兼顾出庭能力实训与实体法专业深耕，通过权威判例的精细化拆解，厘清了知识产权犯罪、经济犯罪、财产犯罪等多类案件的司法裁判尺度，为全所律师办理同类案件提供了清晰的实务指引。
上海靖霖（南京）律师事务所始终坚持专业化发展道路，以常态化内部学习机制持续打磨团队办案能力，不断精进辩护水准，致力于为当事人提供精准、高效、专业的刑事法律服务。
#靖霖南京 #刑事辩护 #案例研习 #律所动态 #南京刑事律师